Leçons de rhétorique socialiste

Je ne pensais pas qu'en relayant les propos de Michèle Alliot-Marie sur la versatilité des "convictions" de madame Royal, je mettrai ainsi en évidence une nouvelle fois la mécanique intellectuelle de diabolisation des adversaires de la candidate socialiste. Et pourtant.. Comme cela a été évoqué à de nombreuses reprises dans le passé, Ségolène Royal se sert de sa féminité comme un argument. Ce sont les phrases toutes faites "Le temps des femmes est venu", "Osez une femme à l'Elysée" qui visent à faire oublier le fond du problème: Il faut quelqu'un de compétent à l'Elysée et madame Royal ne l'est pas.
La même machine bien huilée s'est mise en route pour discréditer la ministre de la défense. Reprenons les évènements: Au cours du discours de bercy de Nicolas Sarkozy, "MAM" dénonce les convictions à géométrie variable de Ségolène Royal: Farouchement anti Bayrou avant le premier tour, elle se met à lui faire une parade de séduction immédiatement après. Sur les 35 heures, elle a tellement tergiversé que plus personne ne sait ce qu'elle pense. Sur l'énergie, elle veut augmenter les énergies renouvelables pour atteindre 20% du total puis finalement 50. Puis encore 20. Là encore personne ne sait qu'attendre à part des revirements successifs. Michèle Alliot Marie avait donc parfaitement raison de dénoncer celle qui change d'avis aussi souvent que de jupe.
Face à ce constat qu'ils ne peuvent nier, les partisans de Ségolène Royal ont donc resorti les vieilles méthodes connues afin d'esquiver. Mais bien sur, c'est une attaque machiste! Peu importe qu'Alliot Marie soit elle aussi une femme. Prenons l'exemple d'un commentaire -anonyme évidemment- laissé sur ce blog:

Quelle honte de la part d'un ministre d'attaquer si vulgairement parce qu'elle
est une femme, une candidate à la Présidence. Quel propos machiste, sur qui
prend elle exemple pour parler ainsi? Ne connaît-elle pas l'histoire des femmes
qui se sont justement battues et révoltées contre ces pratiques ultra
conservatrices, sectaires et anti-paritaires, dont elle profité
jusqu’aujourd’hui

Repérer la phrase "parce que c'est une femme". Toute l'arnaque est là. Quand on critique Ségolène Royal sur son inconstance, la parade universelle resort. Alors que MAM dit "parce qu'elle est incompétente et inconstante", les Royalistes transforment cela en "parce que c'est une femme". Le tour est joué..

De même, prenons cet autre commentaire, lui aussi anonyme:

Enfin nous n'acceptons les propos machiste sur Mme Royal car c'est une insulte à
toute les femmes

Indépendamment des fautes d'orthographe et des lacunes syntaxiques assez inquiétantes, ce commentaire est une nouvelle illustration des méthodes Royalistes. Evidemment il commençait par comparer Nicolas Sarkozy à .. Hitler rien que ça! Et de même vous voyez l'adjectif machiste introduit en douce pour discréditer la critique de fond. Et bien non cher anonyme, ce n'est pas une insulte à toutes les femmes. De même que dire d'un homme incompétent qu'il est incompétent n'est pas une insulte à tous les hommes. J'ose le dire, dénoncer l'incompétence d'une femme, c'est être féministe et cacher son incompétence au prétexte que c'est une femme, c'est de l'antiféminisme!

Edit 13h20: Extrait de nouveaux commentaires

Je voterai l’antifascisme, la toute puissance, je n’ai pas besoin d’un père
fouettard pour avancer dans le merdier qu’ils entretiennent pour gagner plus,
plus, plus et se servir de nous comme des porcs ou des poulets dans les élevages
industriels.

Sans commentaire :)